在20世纪上半叶，中国社会学的发展正处于探索与奠基阶段。作为中国社会学的重要奠基人之一，吴文藻先生在推动本土化社会研究方面作出了重要贡献。他不仅引入了西方社会学的理论与方法，还结合中国实际，提出了具有中国特色的社会研究路径。其中，“社区研究”和“社会调查”是他学术思想中的两个重要概念，虽然两者都属于社会研究的范畴，但在目的、方法和侧重点上存在明显差异。

首先，从研究目的来看，社区研究更强调对特定社会单位的系统性理解。吴文藻认为，社区是社会的基本单元，通过对一个具体社区的深入观察和分析，可以揭示出社会结构、文化模式以及人际关系等深层次的问题。这种研究方式注重整体性和连续性，旨在通过微观层面的研究来反映宏观社会的运行机制。

而社会调查则更多地关注于某一特定问题或现象的量化数据收集与分析。它通常以问卷、访谈等方式获取信息，目的是为了了解某种社会现象的普遍性、分布状况或影响因素。社会调查往往具有较强的针对性和实用性，适用于政策制定、社会管理等领域。

其次，在研究方法上，社区研究更加强调实地参与和长期观察。吴文藻提倡“田野工作”，即研究者需要深入到社区中，与居民共同生活，通过参与式观察、深度访谈等方式获取第一手资料。这种方法有助于研究者获得更加真实、全面的社会图景。

相比之下，社会调查则更依赖于标准化的数据采集工具，如问卷调查、统计分析等。其方法相对固定，便于大规模实施，但可能在一定程度上忽略了个体的独特性和社会情境的复杂性。

此外，社区研究还具有更强的文化关怀和社会责任感。吴文藻主张将社会学研究与中国传统文化相结合，强调对本土社会结构的理解与尊重。他认为，只有在深入了解社区的基础上，才能真正实现社会的和谐与发展。

而社会调查则更偏向于技术性的操作，虽然也关注社会问题，但其出发点往往是为了提供决策依据或评估政策效果，较少涉及文化价值的探讨。

综上所述，吴文藻提出的社区研究和社会调查虽然都属于社会科学研究的方法论体系，但二者在研究目的、方法和价值取向上存在显著区别。社区研究更注重对社会生活的整体把握与文化理解，而社会调查则侧重于问题导向的数据分析与实证研究。这两种研究方式各有优势，也各具局限，只有在实践中相互补充，才能更全面地推动社会学的发展。